中国财务规划杂志: 2020年12月
执行摘要：
- 职业生涯较晚的人在税前和罗斯退休缴款之间做出选择时，应该考虑递延税资产的水平已经积累了。
- 由于所需的最低分配（可能不需要支出支出），资产水平影响劳工税率在退休过程中，并影响受益人的税收。
- 本研究分析了多种情况下的决策，计算盈亏平衡资产水平(作为收入的倍数)，其中Roth和税前贡献策略为受益人产生相同的税后价值。
- 传统观点认为，处于收入高峰时期的人应该利用税前贡献来储蓄，但分析表明，许多步入退休轨道的人会选择罗斯(Roth)策略，在不牺牲退休支出的情况下帮助他们的受益人。
- 通过2019年底通过的安全行为要求退休账户的大多数非配偶受益者在10次日历年内撤回所有资金。与本法允许的“拉伸”战略相比，这项要求可以增加受益者的税率。
- 本研究表明，在安全行为通过后，Breakeven资产水平明显较低，表明更多人现在会受益于罗斯战略。
- 在评估的情景中有不同的受益人特征，这表明受益人的未来收入和税收情况会显著影响盈亏平衡资产水平。
罗杰年轻,CFP®，是副总裁兼高级财务计划员，T. Rowe Price Associates，Inc。他是退休和个人金融主题的主题专家，并帮助发展和阐明该公司的观点。Young赢得了来自卡内基梅隆大学的制造业和运营系统的硕士学位，是Maryland大学的运营研究和统计数据，以及来自Loyola University Maryland的会计中的BBA。
披露:本文中表达的观点是作者的观点，并不一定反映T. Rowe价格的观点。信息和意见来自专有和非专业来源，被认为是可靠的;不保证这些来源的准确性。这种材料不构成出售或购买任何证券的分销，提供，邀请，推荐或征求权;它不构成投资建议，不应依赖于此。投资者应在进行任何投资决策之前寻求独立的法律和财务建议，包括税收后果的建议。
注意:请点击或点击本文中的任何图像以打开PDF版本。
加入讨论：通过与FPA会员讨论这篇文章平安险的知识圈。
反馈：如果您对本文有任何疑问或意见，请联系编辑在这里。
很多人有两种税收优缺点，可以保存退休：罗斯和税前捐款。有了罗斯，投资者在贡献中没有退税，但退休的合格分配是免税。税前（也称为传统或税收）捐款减少了应税收入，但分销征税为普通收入。
研究人员认为，在贡献与分配时，罗斯/税前决定应主要基于一个人的预期税率。对于一些人来说，这相对简单。低税收托架中的一个年轻人可能会期待未来更高的税率，并选择罗斯。高税务括号中的中职职业工人可能会受益于税前贡献。
对于那些职业生涯较晚(例如，50岁以上)、已经积累了大量税前资产的人来说，做出这样的决定就比较困难。他们的边际税率可能达到或接近峰值。然而，他们的税率可能在退休期间波动，这使得分析具有挑战性。例如，当投资者要求社会保障福利时，税收情况可能会发生变化，当要求的最低分配(rmd)开始时也会发生变化。针对富人的rmd(他们不需要把所有的钱都用于退休支出)可能会将他们推入更高的纳税等级。
此外，有重大资产的人可能会合理地预期遗产，因此如果可能的话，也应考虑对受益者的税收影响。最近将每个社区达到2019年退休加强（安全）法案的措施，这普遍要求在10年内充分分发继承退休账户，这可能会导致税前资产的许多非配偶受益者的税收更高。继承罗斯资产将减轻这个问题，但有些工人没有资格获得Roth IRA捐款或没有获得ROTH选项的退休计划。
本研究评估了不同收入和资产水平的晚期职业家庭的Roth/税前决策。它还考虑了申报身份(已婚/单身)、当前年龄、退休年龄、社保申领年龄、退休时间、退休缴费水平、受益人数量和受益人收入水平等因素。
该研究发现，资产水平是晚职业工人的重要因素。那些坚定地追查退休的人可能会受益于转向罗斯贡献。通过选择罗斯，退休和受益人的税收较低，在许多情况下可以超过工作年度税收。这可能导致税后价值增加成千上万美元的受益人。税前贡献通常是具有较低资产的人和有一定程度的收入相对于税收括号边界的人的贡献。由于安全行为，Roth捐款在比该法案通过前的资产水平下变得更加有利。
文献综述
人们使用各种方法来评估个人是否应该选择税前(递延税)或罗斯(Roth)退休缴款。计算时需要考虑这样一个事实:如果税前捐款和罗斯捐款的规模相同，那么税前方法会导致更多的税后收入用于今天的支出。一些研究人员假设，人们会将税前贡献产生的税收储蓄投资到一个单独的应税账户(Krishnan和Lawrence, 2001年)。这种方法需要对应税账户的投资方式进行额外的假设，因为不同的回报成分征税方式不同(Horan和Peterson, 2001年)。使用独立“侧账户”假设的研究倾向于支持罗斯捐款，至少部分原因是应税账户每年的税收拖累。
替代方法是将罗斯贡献与更大的普拉斯税贡献进行比较，因此对工人净薪酬的乳房影响是等同的。这种方法有利于防止罗斯/普罗栏决定与纳税账户的假设有任何混淆（McQuarrie 2008）。在这一假设下，决定一般涉及撤回时的税率是否高于捐款（令人兴奋地）或更低的捐款（普瑞斯豪费品）（Crain和Austin 1997）。Crain和Austin（1997）表明，如果捐款和撤回的税率相同，罗斯和税率贡献在数学上等同于。这项研究基于这种基本方法。人们可以在实践中使用各种方法，但它们似乎更有可能选择实现预算净薪的捐款金额，而不是寻求投资税收的账户。
由于法定税率不是永久性的，个人的税收情况可能会发生变化，研究人员专注于税收税率后的影响。几位研究人员发现，个人的灵活性要取款（阿德曼和十字架）或将资产转换为罗斯账户（Horan，Peterson和McLeod 1997）当他们的税率低往往有利于普瑞技税法策略。另一方面，Roth投资可以减轻未来高度法定税率的风险。布朗，CEDERBURG和O'DOHERY（2017年）强调这种风险缓解，并提出了一种启发式，逐渐增加分配给ROTH账户的储蓄部分，因为投资者变老了。
有广泛的认可，决定受到个别因素和税法各方面的影响。McQuarrie（2008）强调，由于退休的提款可能会在多个括号中征税，因此重要的是考虑个人的有效税率而不是边际税率。阿德曼和十字架（2010年）观察到RMD和社会保障的税收会在退出时影响税率。该概念由Geisler和Hulse（2018年）扩展，特别是关于从不同类型账户提取的战略。Reichenstein和Meyer（2020）税收税前许多高收入家庭的主张ROTH转换计划于2026年上升，这一发现也与其他罗斯/税务决定有关。最后，由于许多人将资产留给继承人，Potts和Reichenstein（2015年）注意到受益者税率在有关罗斯和税务延期账户的决定中的重要性。
本文从三个方面建立在已有研究的基础上。首先，它关注的是工人在职业生涯较晚阶段积累的资产的影响。虽然现有资产有时在例子中讨论(McQuarrie 2008;Young 2020)和Roth转换分析，在之前的研究中，它们似乎没有被确定或量化为当前工作者的关键决定因素。其次，本研究使用了一个详细的模型来计算盈亏平衡的资产水平，可以作为理财规划师的决策工具。第三，评估结果基于受益人继承的税后资产，包括安全法案的重大影响。对许多为退休做了相对充分准备的投资者来说，很可能会留下遗产，因此遗产对受益人的价值可能是比投资组合寿命或退休支出等其他选择更有用的衡量标准。
方法
本研究使用Excel电子表格模型进行。该型号通过工作年份和退休，该模型估计家庭的收入，社会保障福利，税收，支出，捐款，分配（包括RMD）和资产价值。然后调整结束资产价值，以对受益者所得税的影响，符合安全法令要求，达到税后遗传价值。这些计算分别进行罗斯和税前策略进行。重要的是，这些计算在这两种情况下都有相同的支出。然后，比较了税后的丙税遗传价值。
该模型以两种方式运行于各种场景。首先，该研究计算了不同初始资产水平下特定收入水平情景下不同策略之间的美元差异。这提供了关于资产水平对两种策略结果影响的见解。其次，该模型用于计算不同情况下的盈亏平衡资产水平(作为收入的倍数)。理财规划师和他们的客户可以利用这些盈亏平衡水平来帮助他们确定针对特定情况的更好的策略。
基线方案的描述
被分析的人(或每一位配偶)至少在50岁，这个年龄可以获得补偿性退休缴款。这个家庭开始时拥有一定水平的退休资产(都是递延所得税)。该家庭可以使用固定缴款计划，包括Roth账户选项。他们的目标是贡献(包括来自雇主的贡献)至少15%的收入1(税前)，但受法定限制。工作期间的所有收入——扣除所得税、工资税和退休缴款——都要花掉。退休后的支出是退休前支出的固定百分比。退休后，社会保障福利与家庭以前的收入水平一致。考虑到这些福利和税收，支出需求首先来自递延税账户，然后是Roth资产。2任何RMD收入超过支出所需的资金投资于应税账户。3.在该人（或夫妻）的死亡之后，他们的受益人（IES）受到安全法案的10年分配规则。在评估的情况下，假设固定投资回报率，资产和捐款通常足以维持退休支出。4.
家庭面临的决定是如何保存的（从现在到退休）：继续税外捐款或切换到罗斯（以税后等效的可达收入导致税收和储蓄的金额）。
所有方案的关键假设：5.
- 数字是以今天的美元计算的(四舍五入)
- 税前实际投资回报率是固定的:退休前为4%，退休后为3%
- 家庭的收入与通货膨胀保持步伐（即，没有真正的工资变动）
- 退休后的年支出比退休前低5%
- 雇主的贡献是总收入的3%
- 联邦所得税反映了2026年预定的税率变化;家庭使用标准扣除额
- 州所得税是收入的4%，不包括税前贡献和社会保障福利
基线方案中的假设：
- 目前年龄：50
- 目标税前缴费百分比（员工）：12％
- 非配偶受益者：个人/夫妇的两个孩子
- 每个受益人家庭的总收入（继承退休账户分配）等于工作年内父母的家庭收入
- 退休年龄：65（由于医疗保险资格导致的常见退休年龄）
- 领取社会保险金年龄:65岁
- 退休年限:30年
问题的插图
假设一对50岁的双职工夫妇总收入为22.5万美元。他们计划在65岁退休，预计退休时间为30年。他们的收入将使他们牢固地处于28%的联邦税级(当税率在2026年恢复到2018年前的水平时)。扣除15%的退休缴款(包括3%来自雇主的缴款)和税收，他们在退休前的支出为13.64万美元，退休后的支出为12.95万美元，少5%。他们将在65岁时领取社会保障，并每年获得54,200美元的福利。在这对夫妇去世时，他们的两个受益人也将结婚，每个人与各自配偶的家庭工资总收入为22.5万美元。
较低的累计资产。首先，假设他们在退休时的递延纳税账户中积累了3.4倍的收入，即76.5万美元。如果他们继续缴纳税前缴款，到退休时将增至205.4万美元。为了满足他们的支出需求，他们每年从递延税账户中提取102,100美元。他们在退休时需要更少的总收入，原因有很多:没有工资税，不需要为退休储蓄，社会保障福利的税收低于劳动收入。因此，他们在整个退休期间都要缴纳25%的联邦税。他们的rmd永远不会超过他们需要的，不要把他们推到更高的等级。他们去世时的资产为12.9万美元，他们的受益人最终税后拥有8.8万美元。
如果他们在50岁时转为罗斯捐款，他们仍将在28％的税收托架中工作，而退休25％。然而，退休前的所得税比税前捐款更多地，他们将在所得税中产生123,100美元。这种差异包括复杂的投资增长，超过退休罗斯下的税收（以及受益人）。随着罗斯捐款，受益者只能获得42,000美元至46,000美元，而不是如果这对夫妇留在税前捐款。这是一个经典的例子，其中税前是优选的，因为退休税率将较低。
较高的累计资产。现在，假设这对夫妇的累计收入是其收入的4.6倍，即103.5万美元的递延税账户。其他假设，包括他们的支出需求，保持不变。从他们继续进行税前贡献的情况开始，更高的资产水平根本不会影响他们退休前的税收。由于一些不必要的rmd，这对夫妇在退休时支付的税收要比资产较低时多一些。但最大的不同在于两个受益者。他们继承了98.7万美元的递延税资产，必须在10年内完成全部资产分配。这一巨大的额外应税收入将他们从28%的等级推到了33%的等级。包括22.9万美元的应税资产(由不需要的rmd累积而成)，他们的税后遗产是88万美元。
通过改用罗斯模式，其受益人的情况会更好。这对夫妇在退休期间几乎耗尽了递延税资产，将免税的罗斯资产留给了受益人。这对夫妇的退休税率低于受益人，在这种情况下的税收节省超过了罗斯退休前较高的税收。受益人税后继承了91.5万美元，比原来多了3.5万美元。
此示例说明了评估完整图片的值，包括对受益者的影响。仅在退休之前和期间看不到边际税率会导致您选择在两种资产方案中的税前捐款。这种选择对这对夫妇有好处，具有更具适度的资产，而是不适用于更好地定位退休的资产。
资产水平对Roth和税前策略结果的影响
在此示例中更改的唯一变量是起始资产级别。这表明资产级别应该是决定的关键驱动因素。该研究计算了使用基线假设的几个收入水平的影响。
图1说明了起始资产水平对两个例子的税后继承值的影响。一个是用于双人的已婚夫妇，获得225,000美元（在上面的例子中使用），另一个是单一的申请人收入150,000美元。美元的影响反映了罗斯和税前战略结果之间的差异，因此正数表明罗斯是优选的。
无论是采用税前策略还是转向罗斯策略，遗产价值都会随着初始资产的增加而上升。一般来说，假设的起始资产增加意味着退休期间和受益人的税收相对于工作期间的税收变得越来越重要。在基线假设下，这种转变倾向于罗斯的贡献。因此，Roth策略的继承价值比税前策略上升得更快，因此图1中所示的差异通常具有正斜率。
在两个面板中，税后遗传差是对大多数可行资产水平的阳性，表明Roth策略通常是优选的。然而，图表也倾向于在低产水平下陡峭。这表明对罗斯转向罗斯可能是一个重要的错误，因为这些资产靠近退休耗尽的边境。（在Panel B中，未显示资产倍数，未显示为4.0，因为它们导致负端出资产值。）
虽然图1的图形平均斜率是正的，但它们确实有斜率发生变化的点，甚至变成负的点。这些斜率的变化是由于多代家庭的税收状况发生了重大变化。对不同收入水平结果的分析表明，假设的起始资产水平的增加可以在几种方式上显著影响曲线的斜率。
- 提高退休时的纳税等级(策略之一)
- 提高受益人的纳税等级(策略之一)
- 结果是罗斯策略下留给受益人的递延税资产
- 导致不必要的rmd(对于策略之一)
前两个变化很简单。在一种策略下，当更大的资产将家庭或受益人推入更高的等级时，曲线会弯曲，有利于另一种策略。然而，这些括号的移动对图表的影响可能不像其他两种类型的变化那么大。
在罗斯战略下，一个50岁的起始资产可能会耗尽税收延期的账户，并最终只有罗斯资产。随着起始资产的假设增加，这些增量资产基本上转向受益者免税 - 直至达到家庭不会耗尽税务延期账户的地步。At that point, the curve bends sharply down (i.e., less favorable to the Roth strategy) around assets of 4.6x in Panel A. Then, when higher starting assets cause the Roth strategy to have unneeded RMDs, some of the tax burden shifts from beneficiary to retiree. That causes the curve to bend back up, around assets of 5.6x in Panel A.
这条曲线的形状在不同的情况下看起来有些不同，这取决于收入、申报状况和受益假设。但最终，在研究的案例中，罗斯策略的收益总是在启动资产假设的高端高于低端。
虽然了解影响曲线形状的因素可能是有帮助的，但执业理财规划师应该对帮助客户做决定的信息更感兴趣。在图1中，曲线在组A的4.05倍收入和组b的4.58倍收入处相交于零。这些代表了场景的盈亏平衡点——资产水平，其中两种选择都导致相同的税后继承。资产高于上述水平(且情况符合上述假设)的人应该转向罗斯。这些盈亏平衡点将是本文其余部分的重点。
保本资产水平
本研究计算了婚姻夫妇和单打以及其他参数的各种收入水平的Breakeven积分。图2总结了使用基线假设的Breakeven积分，但在三个不同的起始年龄。已婚夫妇评估的收入水平范围为125,000美元至350,000美元，单一氟化者为75,000美元至205,000美元。这些范围在2026年预定税率才能恢复税率后将家庭与税率相对于税收括弧覆盖作用。但是，单一文件员的范围不包括由于法定限制而无法实现目标缴费率的收入水平。6.
对于这种基线情景，在许多收入水平下，已婚夫妇的盈亏平衡资产水平在50岁以下的50岁至6倍，5倍至6倍，6.5倍至8倍，60岁至8倍。单打的普通融合等级为4倍为4倍6倍50％，5倍至5倍至7倍，60岁至6.5倍至10倍。7.适合基线概况的人，有更高的资产水平，从切换到罗斯捐款中受益。那些以较少资产开始的人应该坚持税前。
由于工人变老，盈亏平衡资产水平更高，这使得直观感。60人的人在65次退休之前只剩下五年，所以与50岁的人相比，它需要更高级别的起始资产，以引发退休或受益人的税收挑战。然而，差距并不是那么大，以至于仍然来自50岁的税前捐款的人无法积累足够的累积，以便在以后改变该决定。8.
税括号边界的影响。收支平衡点往往随着收入的增加而逐渐上升。然而，有些收入区间的盈亏平衡点明显高于相邻收入水平。
例如，收入在12.5万美元至14.5万美元之间的已婚夫妇的收支平衡点(图A)明显高于收入水平较高的夫妇。这一收入水平使这对夫妇在2026年接近25%的阶层的底部。这是一个巨大的跳跃，从15%的比例，这对夫妇将退休。因此，在资产水平足够高，退休人员和/或受益人税收成为更重要的因素之前，从税前贡献中扣除税收是有吸引力的。
在最初的高点之后，随着收入的增加，图A中的曲线出现了更微妙的波动。对于50岁的人来说，当收入在18万美元和26万美元左右时，收支平衡点又开始上升。这两个水平(减去标准减免和免税额后)都接近课税等级的最底层(分别为28%和33%)。这种波动在55岁和60岁的人群中不那么明显，因为这两个等级对工作年限的影响较小。
面板B中的图表显示了对括号的敏感性。然而，Breakeven Point确实开始增加50岁的105,000美元，靠近28％的括号底部。9.
受益特征的影响。截至目前，所有分析都反映了基线假设，即受益人与原始家庭相同的收入（工作年份）。显然，没有描述所有家庭。因此，目的是优化这些受益人的税后继承，这些假设可能对结果产生重大影响。因此，该研究还评估了不同数量的受益人和不同收入水平的情景。图3除基线外，还说明了四种受益人组合下的盈亏平衡资产水平。
这些图表显示，收入较低的受益人可以显著提高盈亏平衡点。这在直觉上是有道理的:受益人将享有较低的税率，因此在工作期间节省税收相对更为重要。因此，与基线相比，处于更多资产水平的人将受益于税前策略。
然而，具有更高收入的受益者并未大大减少盈亏平衡点。在某些情况下，该点与基线案例相同。虽然如果有高收入受益者，罗斯战略的利益可能会显着更大，但这并不一定会使盈亏平衡资产水平更大。例如，图1面板A显示了4.05倍的资产的Breakeven点，其中图形非常陡峭。改变反映一个更高收入受益人的假设使美元价值观提升，但由于陡峭，盈亏平面点仅减少到3.77倍。
改变受益人的数量也产生了影响。传播更多受益者的继承可以减少将它们推入更高税收括号的可能性。对Breakeven资产水平的影响通常对收入较低的受益人来说往往有意义，但对那些收入较高的人几乎没有。
其他因素的影响。收入，资产水平和受益特征以外的因素也可能影响决定。表1示出了参数（一次相对于基线）的变化程度如何影响所研究的收入范围的盈亏平衡点。较高的盈亏平衡点意味着对于罗斯捐款需要更高水平的资产，因为与基线情景相比，更多的人应该在这种情况下选择税前。较低的盈亏平衡点意味着更多的人应该选择罗斯。
由于受益人假设的重要性，该研究还评估了具有四个低收入受益人的案件的这些参数变更。由于税率低于退休人员，似乎有些假设发生变化可能具有相反的效果。但是，一般而言，盈亏平衡点变化与基线案件的低收入受益人定向相同。将撞击与较长的退休期混合，并声称社会保障后的效果明显较小，而不是表1所示。
安全行为的影响
《安全法案》于2019年12月颁布。除例外情况外，该法案一般要求非配偶的退休账户受益人在10年内提取全部退休金。10.此前，受益者通常可以通过预期的一生来延伸这些分布。金融规划人士认识到，这种变化可以大大影响退休和遗产规划决策。
因此，本研究使用现行规则和《安全法案》之前生效的规则来评估Roth/税前决策。对于《安全法案》之前的计算，它假设受益人在25年内平均分配。此外，在《安全法案》之前的案例中，对那些在2020年或更晚达到70.5岁的人来说，RMD的起始年龄为70.5岁，而根据该法案，这一年龄被修改为72岁。
预安全行为和后期安全动作Breakeven资产水平的比较如图4所示。图表表明，在该法案通过之前，这些盈亏平衡点显着提高。根据基线假设，相对于收入的资产水平较高至少4倍的双收让人已婚夫妇收入，单个文件员至少为5倍。使用其他假设（如表1中所述），预安全的动作Breakeven资产水平总是更高，通常至少为3倍。
这一发现突出了考虑2020年及以后的资产水平的重要性。许多人正在做出正确的决定，以便在税前捐款中粘在税前可能会受益于现在的变化课程。在安全行为之前，您可能必须成为一个真正令人惊叹的救援人员，以便从职业生涯中延迟贡献。现在，退休的轨道只是可以使唤醒更好的选择。
《前安全法案》的图形说明了这个决定是如何改变的。由于假定受益人可以退休25年，他们的税率很少成为决定性问题。相反，图表显示了工作年份中与税收等级相关的更显著的差异。
额外的注意事项
除了盈亏平衡水平之上的资产外，还有其他理由考虑在该模型中不直接考虑的ROTH捐款。
- 税收的多样化。拥有一些罗斯资产可以对冲法定利率上升的风险。
- 的灵活性。退休后的支出会随着时间的推移而变化，而罗斯的资产可以帮助你在需要更高支出的年份避免更高的税率。
- 医疗保险保费。罗斯资产还可以帮助你避免跨越收入水平而引发更高的保费。
- 资产位置。拥有多种账户类型可以让您选择最适合每种税收形式的投资。(本研究假设所有类型的账户都有相同的投资回报。)
- 不同的假设。这项研究假设退休期间实际支出仍然不变，有证据表明许多人减少。11.此外，假设由不需要的RMDS资助的应税账户不会在退休期间产生应税收入是有利的税务策略。改变这些假设可能会降低盈亏平衡资产水平。
还有税收延期余额的人们可以减少负税收后果。人们能够利用它们可能会考虑留在税前贡献，特别是如果他们接近盈亏平衡资产水平。
- 罗斯转换。虽然不直接在研究中考虑，但转化可能有益，特别是在低税收早期退休年期间。但是，有一个限制有人可以在没有撞到更高的税收托架的情况下转换。因此，对于资产远高于盈亏平衡点的人，现在可能更好地转向罗斯 - 并考虑早期退休的转换。
- 合格的慈善捐款。有慈善心的退休人员可以使用个人退休账户的合格慈善捐款来满足他们不需要的rmd，而不增加应税收入。
- 受益人规划。有多个潜在受益人的人可以考虑他们可能的税收情况，告知他们应该把哪个账户留给每个人。(本研究假设每个受益人的收入相同。)
投资者也可能想知道是否考虑目前的投资市场环境。这个因素可以在任一方向上移动决定。如果即将到来的捐款将投资预期的市场增长的市场，则罗斯捐款在理论上更具吸引力。有人担心市场被高估的人现在可以让普瑞斯税后捐款，并在市场纠正之后考虑较低估值的罗斯转化。警告是，难以预测市场并更难以协调这种时序与人的税收情况发生变化。大多数人应该更多地关注本研究收入和资产水平的关键因素。
这项研究对年轻员工也有影响。这项分析发现，职业生涯较晚的员工可以从转向罗斯退休计划中受益，即使他们的纳税等级不是特别低。但如果这些工人能更早地以更低的税率使用罗斯基金，他们的处境就会更好。这在几十年前并不一定可行，但现在越来越多的雇主提供Roth 401(k)账户供款。结论是，具有积极储蓄能力的年轻员工应该强烈考虑罗斯贡献。
对理财规划师的启示
对于他们职业生涯的职业生涯迟到，他们相对相信，他们不会在退休金中没有用完，转向罗斯捐款可能会改善受益者的成果，而不会牺牲退休支出。在安全行为通过后，这种战略的变化适用于许多情况下的人。
本研究为规划人员提供了一个实用的工具，帮助确定客户的正确行动方案：盈亏平衡资产水平。虽然规划人员经常使用基于目标的软件来构建财务计划，但通过罗斯/普瑞斯特克人选择的决策，软件可能不会朝着下一代优化价值。虽然本文不涵盖每种情况，但它可以是提示讨论的起点。它甚至可以展示与客户的儿童的财务谈话的价值 - 理想地与财务计划者的指导。
尾注
- 这是一个普遍推荐的储蓄率。例如，参见T. Rowe Price. 2020。“我的退休储蓄步入正轨了吗?”可以在www.troweprice.com/personal-investing/resources/insights/are-my-retirement-savings-on-track.html。
- 虽然这不一定是最佳的提款政策，但它是一种合理的方法，允许公平比较罗斯和税前策略。此外，这一假设的提款策略意味着将罗斯资产添加到起始余额不会影响最终结果（税前与罗斯策略之间的差异）。
- 为简单起见，假设由任何不需要的rmd提供资金的应税帐户不产生应税股息、利息或已实现的资本利得。(例子可能包括一些市政债券或不支付股息的股票。)因此，由于基数的增加，所有增长都将免税地传递给受益人。这个假设将在“附加注意事项”一节中进一步讨论。
- 在退休结束前的案件被排除在所示的结果之后。
- 所有方案的其他假设：
- RMDS基于截至2020年1月1日的时间表，包括开始年龄为72岁。
-社会保障福利是通过ssa.gov快速计算器估算的，根据适当的完全退休年龄调整提前或推迟申领。
- 社会保障福利的应税阈值继续保持不变，不适合通货膨胀。
-死后没有投资回报。
- 两个配偶年龄都是相同的年龄。他们还在同一年龄彼此退休并死亡。
- 在双人收入夫妻中，较低的收入的收入是75％的较高的收入（主要影响工资税和社会保障福利）。
- 受益人与家庭具有相同的税收归档状态。受益人的税收计算不会反映他们可以做出的任何税前贡献。
- 不考虑房地产税和医疗保险费。 - 想要储蓄超过法定延迟限额的个人可能会选择用一个应税账户来补充税收优惠储蓄。这大大改变了问题的性质，因此不在本研究的范围之内。
- 60岁以上收入超过285,000美元的人不显示积分，因为在一种或两种策略下，这些积分将导致负期末余额。这表明，如果60岁的高收入人群的情况与基准假设相符、即将退休且没有罗斯资产，那么他们转向罗斯通常会受益。
- 然而，需要注意的是，由于2025年后税收等级的变化，该研究确定的盈亏平衡点只针对当前(2020年)某个年龄的人。尽管该论文的总体结论仍将适用，但规划者和客户在2020年后不应依赖准确的数据点。
- 值得注意的是，可以有多个盈亏平衡点。如图1的讨论所指出的，罗斯和税前策略的价值差异可以改变方向，因为开始资产增加。如果那些在相对较小的正或负值处发生，则曲线可以在三个刷新点交叉零。图2-4显示了最低和最高识别的盈亏平衡点。
- 例外情况适用，如受益人比船东小10岁，原船东的未成年子女，残疾或长期患病的受益人。
- 查看Sudipto Banerjee的2012年EBRI发行简短的第368号标题为第368号标题为“2001 - 2009年年长美国人的支出模式”。
参考文献
阿德尔曼，索尔·W.和马克·l·克洛斯，2010。《比较传统IRA和罗斯IRA:理论与实践》风险管理和保险审查13（2）：265-277。
布朗、大卫·C、斯科特·塞德伯格和迈克尔·s·奥多尔蒂。2017.税收不确定性和退休储蓄多样化金融经济学杂志126(3): 689 - 712。
Crain，Terry L.和Jeffrey R. Austin。1997.“对IRAS税收延期收益之间的权衡分析和优惠资本收益。”金融服务审查6（4）：227-242。
Geisler，Greg和David Hulse。2018年。“社会保障福利和RMDS对税收促销策略的影响。”中国财务规划杂志31(2): 36-47。
Horan，Stephen M.和Jeffrey H. Peterson。“”重新审查税收减免的IRA，Roth IRA和401（K）投资。“金融服务审查10（1-4）：87-100。
霍拉，斯蒂芬米，杰弗里·彼得森和罗伯特·米克德。1997年。“对不合作的伊拉发奖贡献和罗斯IRA转换分析。”金融服务审查6（4）：243-256。
Krishnan，V. Sivarama和Shari Lawrence。2001年。“退休投资选择分析：一种新的方法和观点。”金融服务审查10(1 - 4): 75 - 86。
McQuarrie，Edward F. 2008.“思考罗斯401（k）？再想一想。”中国财务规划杂志38 - 48。21 (1):
Potts, Tom L.和William Reichenstein. 2015。应留给继承人哪些资产及相关问题个人金融杂志14（1）：9-16。
Reichenstein，William和William Meyer。2020.“使用Roth转换为高收入退休人员的财务组合增加价值。”中国财务规划杂志33(2): 46-55。
年轻,罗杰。2020。《评估罗斯和税前退休储蓄方案》T. Rowe Price Insights，可在www.troweprice.com/content/dam/iinvestor/planning-and-resights/t-rowe-price-insights/retirement-and-planning/pdfs/evaluation-roth-and-pretax-retirement-savings-options.pdf。
引用
年轻,罗杰。2020。“The Roth/Pretax Decision in Late Career Years: The Increasing Importance of Accumulated Assets in Light of the SECURE Act.”中国财务规划杂志33(12): 59 - 68。
