中国财务规划杂志gydF4y2Ba: 2021年2月gydF4y2Ba
执行摘要gydF4y2Ba
- 研究表明，一些家庭在退休后支出不足，导致“退休消费缺口”。本文探讨了这种影响，特别是在退休后的前10年，并结合了家庭资产和退休前的支出，使用的数据来自健康和退休研究。gydF4y2Ba
- 只有18％的家庭有足够的财富来弥补退休的退休费用，这表明大多数家庭将无法维持退休的预退休生活方式 - 一个与美国人退休准备的其他一般估计一致。gydF4y2Ba
- 在退休的前10年后，真正的金融资产下降了65％的家庭，中位数实际下降35％。gydF4y2Ba
- Real Retiree在退休后的10年内75％的家庭支出下降，每年中位数约为2％。这表明金融规划人员应考虑退休支出的变化，这些支出少于通货膨胀作为退休计划的一部分。gydF4y2Ba
- 能够为退休后的消费提供资金的家庭比例在退休后的前10年大幅增加，从18%增加到48%，这主要是由于支出的减少。这表明，家庭在退休前“调整”支出规模，以更好地与可用资源相匹配。不过，目前还不清楚这种行为会在多大程度上持续到退休(由于数据限制)。gydF4y2Ba
- 许多资助的家庭可能会增加消费，但出现不这样做（即，展示退休消费差距）。潜在的原因包括留下遗赠，不确定的医疗费用（特别是退休迟到），不确定的预期寿命等欲望。虽然该集团是少数退休人员家庭，但了解这一行为的驱动行为对财务规划者特别重要因此，倾向于拥有最累计的财富，因此，更有可能寻求财务计划者的服务或使用。gydF4y2Ba
David M. Blanchett，哲学博士，CFA, CFPgydF4y2Ba®gydF4y2Ba，晨星投资管理处退休研究负责人，以及美国金融服务学院的财富管理辅助教授。他是收件人gydF4y2Ba华尔街日报》的gydF4y2Ba2007年金融前沿奖以及2014年、2015年和2019年蒙哥马利-沃肖尔奖。gydF4y2Ba
沃伦·科米尔是固定缴款机构投资协会退休研究中心(RRC)的执行董事。他曾担任Boston Research Technologies的首席执行官和联合创始人。他还是兰德行为金融论坛(RAND Behavioral Finance Forum)的联合创始人，致力于帮助消费者做出更好的金融决策。gydF4y2Ba
笔记：gydF4y2Ba点击下面的图片查看PDF版本的图表和表格。gydF4y2Ba
加入讨论：gydF4y2Ba通过与其他FPA成员讨论这篇文章gydF4y2Ba平安险的知识圈gydF4y2Ba．gydF4y2Ba
反馈:如果你对这篇文章有任何问题或评论，请联系编辑gydF4y2Ba这里gydF4y2Ba．gydF4y2Ba
研究表明gydF4y2Ba有许多退休人员户口，导致“退休消费差距”（Browning等，2014）。Retiree家庭消费的想法具有重要的政策影响，以及一般的退休储蓄的影响：如果您不花钱，为什么保存退休金？Most research exploring this effect has focused primarily on retirement asset levels—for example, whether assets are being depleted and the extent the depletion would be considered optimal, or used surveys of retiree households but has not also considered pre-retirement spending (i.e., the retirement liability) when noting the effect.
本研究探讨了退休消费差距,认为财富可以退休基金,定义为金融资产,如应税帐户或IRA,或担保收入等社会保障退休福利,一个私人养老金或年金和支出,或消费,前后退休。同时考虑资产和退休前支出可以为退休期间的支出决策提供更丰富的背景。该分析使用了兰德健康和退休研究(RAND Health and Retirement Study)的数据，特别关注退休前10年支出的变化。gydF4y2Ba1gydF4y2Ba
有许多关键结果。首先，只有18％的家庭估计有足够的财富来支付退休期间的退休费。其次，大多数退休人员都花在金融资产下，而是以不同的利率。退休后，中位数的真正金融资产为10年后的35％，65％的家庭在今天的美元退休后10年后的资产减少。gydF4y2Ba2gydF4y2Ba初始资金比率最低的家庭gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba倾向于花费最多，相对说话的金融资产，并且最初是最少数的资产（绝对术语）。gydF4y2Ba
第三，支出在75％的家庭退休的前10年的实际下降，中位数减少了23％（即每年约2％）。过去的研究（Blanchett 2014等）已经注意到这种效果，并且在财务计划中预测退休支出时具有重要意义，因为大多数规划者在整个退休期间每年都有通货膨胀时，依据报销人员增加（虽然它确实在经验上）。最后，在退休的前10年内，可以为退休消费提供资金的家庭的百分比增加，从18％到48％，急剧增加。这一转变主要是减少支出的结果，特别是初始资金比率最低的家庭，并建议家庭至少在早期退休时，试图“正确”，他们的支出更好地与可用资源保持一致。gydF4y2Ba
也许分析中最有趣的家庭是那些拥有足够多的财富来支付退休前支出的家庭(也就是说，基金比例大于1.0)。这一群体与理财规划师尤其相关，因为他们往往积累了最多的金融财富，因此更有可能需要帮助管理这些资产，也更适合作为客户，因为有更多的资产需要管理。虽然这些资金充足的家庭是少数，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba29%的人在退休10年后拥有更多的财富(以今天的美元计算)，54%的人的基金比例在研究期间有所增长(至少略有增长)。这些资金充裕的家庭gydF4y2Ba可以gydF4y2Ba增加消费，但似乎选择不这样做。如前所述，不确定性、遗憾和时间效应的困难解释了一些支出不足的原因。可能还有其他导致支出不足的因素，这些因素在调查数据中不易观察到，比如想留下遗产的愿望。理解这一群体的财务行为将是未来文献的重要组成部分。gydF4y2Ba
总的来说，这项分析表明，在退休初期观察到的任何类型的退休消费缺口都可以通过家庭试图将资源与可用支出相匹配(即“适当调整”消费规模)来解释。重要的是，69%的家庭在退休后提高了他们的基金比例;75%初始基金比率低于1.0的家庭在退休后提高了基金比率。gydF4y2Ba
不过，目前还不清楚这种差距会在多大程度上持续到退休后——比如到15年或20年。可能是那些被迫在退休后的头10年里“调整规模”的家庭继续减少支出，即使他们可能不需要这样做(即，腰带继续收紧)，而资金充裕的家庭减少支出的证据表明，情况可能就是这样。无论如何，大多数家庭相对较差的资金状况表明，退休前应该专注于为退休储蓄更多，尽管传统的方法估计所需的退休储蓄可能夸大了实际需要的数量，基于各种观察行为(即，实际支出下降，资金过剩的家庭倾向于消费不足)。gydF4y2Ba
文献评论gydF4y2Ba
退休是大多数家庭所做的最大支出，但它的成本是有效的，直到它完全经历（即死亡）。鉴于个人家庭一级存在的特质风险，就退休费用的根本不确定性使得特别困难，特别是在个人家庭层面上。gydF4y2Ba
生命周期假说最初是由Modigliani和Brumberg(1954)提出的，它意味着个人计划他们的储蓄和消费行为，以平滑他们整个一生的消费，从而最大化他们的预期终生效用。一个关键的假设是，相对于不稳定的生活方式，人们更喜欢稳定的生活方式。最优消费路径将因个人/家庭而异，它是根据效用参数、贴现率、死亡风险、预期未来补偿等因素确定的。gydF4y2Ba
退休支出周围的关键假设的错误可能导致储蓄过度或下方。例如，尽管退休人员支出趋于下降（实际上），但普遍认为支出随退还期间的通货膨胀增加。Stein（1999）指出，退休人员展出“去，慢，且慢速”退休阶段，其中更年轻的退休人员享有更加积极的退休生活，其中支出基于健康的退休人员年龄的支出下降，这是一项记录的效果凭借Blanchett（2014），等等。如果一个家庭基于假设节省决定，即退休期间的通货膨胀每年增加支出，但它最终不会，它可能会超越平均。gydF4y2Ba
布朗宁，郭，程和芬克（2016年）指出，具有最小值的资产水平（约10,000美元）的家庭平均每股收费差距约为8％，而财富水平较高的家庭表现出消费差距为53％。即使在考虑到支出风险和遗产之后，还指出了一个重要的支出差距来持续存在。gydF4y2Ba
De Nardi，法国人和Jones（2016年）指出，退休的美国家庭，特别是那些具有高收入的家庭，以较慢的速度下降到速度的净值，其基本生命周期模型是已知的死亡时间。Poterba，Venti和Wise（2011）探讨了家庭可以在退休的非年性金融资产持有的“潜在的额外年金收入”，发现47％的家庭在65岁之间2008年69年可能将其生命或每年5,000美元增加5000美元。他们注意到财富分布的上端效果特别明显。gydF4y2Ba
BANERJEE（2018）指出，虽然大多数退休人员在退休后的前18岁处于退休后的资产，但所有抽样退休人员的三分之一都在该期间增加了其资产。不一定清楚为什么有些家庭似乎厌恶地访问储蓄以资金消费。精学协会gydF4y2Ba5gydF4y2Ba采访了退休人员，并得出结论，受访者希望保持或增加资产水平，这主要是通过削减支出来实现的(在本研究中观察到的效果)。gydF4y2Ba
据Poterba、Venti和Wise(2011)、Fisher等人2007等人的研究，虽然住房是一种可以用来为退休提供资金的资产，而且研究表明，它可以改善退休结果(Pfau 2016)，但退休人员似乎对获得房屋净值没有多少兴趣。精算师协会进行的一项调查gydF4y2Ba6gydF4y2Ba注意到，只有11%的退休受访者表示，他们计划使用房屋净值为他们的退休提供资金。gydF4y2Ba
有几个潜在的原因可以解释为什么一些退休人员消费不足，比如希望留下遗产，不确定的医疗费用(特别是退休后)，以及不确定的预期寿命。然而，试图控制这些影响的研究表明，一些家庭的退休消费差距仍然存在。例如，只有25%的退休人员被注意到有明确的遗赠动机(Browning 2018年)，尽管高龄的医疗费用可能非常昂贵，比如延长在养老院的居住时间，但对大多数退休人员来说，他们不是这样的(Nordman等人2016年)。关注与医疗费用和自我保险相关的尾部风险显然是次优选择，并建议私人选择，如购买长期护理保险，或某种类型的新的政府(公共)计划，可以受益于退休人员。gydF4y2Ba
退休消费缺口的观点似乎与美国退休准备的总体情况稍有出入。有大量的研究，回溯到几十年前，指出大多数美国家庭不具备为退休提供资金的条件(Bernheim 1993;Munnell和Soto 2005;Mitchell and Moore 1998)。例如，波士顿学院退休研究中心指出，根据全国退休风险指数，大约50%的家庭面临着没有足够的钱来维持退休后的生活水平的“风险”gydF4y2Ba7gydF4y2BaEBRI指出，根据退休保障预测模型，40.6%的美国家庭预计在退休时资金短缺。gydF4y2Ba8gydF4y2Ba退休人员怎么可能储蓄不足，而不花掉仅有的那点钱呢?gydF4y2Ba
这项研究旨在在这个问题周围提供一些背景，并建议这两个事实实际上是相关的，至少在早期退休期间：家庭积极决定在早期退休时少花费与可用资源的“正确”支出，或延长可用的资源很少。在退休后期消费的早期减少的程度可以解释更老年人所指出的更广泛的效果，特别是因为许多已经积累了足够财富的退休人员似乎在花费不足之下。gydF4y2Ba
数据集gydF4y2Ba
该分析使用健康与退休研究(HRS)的数据进行。HRS是一项纵向家庭调查，由密歇根大学的社会研究所进行，调查有代表性的样本在美国约2万人，由国家老龄化研究所和社会保障管理局支持。自1992年以来，该项目每两年执行一次。该分析使用了来自RAND HRS纵向文件的收入、资产和人口数据，以及来自RAND CAMS支出数据的支出(即消费)。RAND HRS纵向文件是HRS的一个子集的用户友好版本，而RAND CAMS是CAMS调查B部分的用户友好版本。gydF4y2Ba
本分析中消费的定义是家庭消费，由RAND估计。消费是用来衡量支出的指标，而不是其他潜在的衡量标准(例如，总支出)，因为它试图使各种耐用品的使用寿命在其各自的使用期间变得平滑。该分析使用了从2001年到2015年的5次到13次的调查。gydF4y2Ba
如果家庭是一对夫妇（即，基于第二议员退休的年龄），假定的退休年度是对受访者退休年龄最近的调查年份。因此，虽然每个家庭使用的第一波被称为“退休”，但在家庭退休之前或之后，它可能略微在家庭退休之前或之后，鉴于调查数据的差异（即，它是两年期），特别是对于在不同年份退休的家庭的家庭。gydF4y2Ba
一些过滤器被应用到家庭包括分析。首先，在海浪评估期间，一个家庭必须被编码为正在退休。如果一个家庭是一对夫妇，那么双方都必须在可用的波浪期间退休，并且双方都必须在三年内退休。根据假定的退休年，退休前一年的消费必须大于或等于$10,000。如果可能的话，退休前的消费可以将三波消费数据平均起来，并根据通胀进行调整，以平滑潜在的变化。退休家庭必须拥有至少1万美元的退休前资产。家庭必须在可用期间申请社会保障福利，总福利必须超过5000美元。此外，至少在假定退休后的消费数据必须可用。所有的值都根据每个家庭假定的退休年换算为实际值。gydF4y2Ba
总共有425个家庭符合纳入本分析所需的过滤器。退休前的消费(gydF4y2BaRgydF4y2Ba0gydF4y2Ba)，而其后的波浪最多可达5次，则为加2年(gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 2），加四年（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 4），加六年（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 6），加八年（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 8），加上10年（gydF4y2BaRgydF4y2Ba退休后+ 10）。所有字段所需数据因退休后期而异，有425户符合必要的要求gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 2(这是包含在数据集中的要求)，357户家庭(gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 4)， 302户(gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 6)、233户(gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 8）和167户（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 10)。家庭数量在退休后较长时间内下降的一个原因是，gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 10）是由于稍后使用的波，因此数据不可用。一个家庭可以缺少未来时期的数据，但在其他年份中包含[例如，如果缺少消费（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 4），家庭仍然可以包含在（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 6), (gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 8)和(gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 10），如果有的话]。通过假定的凸轮分配年度的退休年度2001,2003,2005,2007,2009，2011和2013分别是71,90,64,67,54,43和36（必须至少有消费退休一年，这就是为什么退休到2015年的退休。gydF4y2Ba
用来估计一个家庭能够为未来消费提供资金的可能性的一个关键指标是资金占比。基金比率指标的计算方法是，将现有的保证收入水平与基于家庭预期退休时间的投资组合可能产生的收入总额相加，然后将这一总额除以当前的消费水平。gydF4y2Ba
用于分析的资金比率实际上更像是一个收入替代指标，因为它是社会保障福利的预期水平，加上当年的养老金和年金收入，再加上可以从以下方面产生的收入估计值:gydF4y2Ba
有效税率是根据资产组成来估计的，以确定产生目标消费水平(税后)所需的近似税率。为了简单起见，本研究使用了2019年的税率等级、标准差和税率，但根据实际分析年份调整了各自的断点。注:自1993年《综合预算调节法案》通过以来，社会保障退休福利税收水平没有改变。总有效税率主要是根据总消费水平和社会保障退休福利的程度而变化的。总体有效率相对较低，在分析期间平均只有7%左右。gydF4y2Ba
投资组合收入金额由年金的本值因素有效地除以，因为假设支付因某些持续增长率而增加（gydF4y2BaggydF4y2Ba)，假设为2%。期间(gydF4y2BaNgydF4y2Ba)的设定使得这个家庭的寿命只有25%，其中的死亡率是基于社会保障局的2007年周期寿命表。gydF4y2Ba9gydF4y2Ba死亡率计算是基于家庭成分（即，加入其是单身或联合家庭和各个年龄和家庭人士）。2007年期间使用表是使用的，因为它代表了分析的近似退休的中点（从2001年到2015年）。折扣率是各年度长期政府债券的产量（gydF4y2BargydF4y2Ba），被定义为IBBotson Associates SBBI美国长期政府债券指数。定价模型类似于定价固定的生活调整成本的立即年金，除了使用稍长的时间，因为家庭被认为是自我anduitize，因此，希望暗示概率小于50百分比持续各自规划期。gydF4y2Ba
其他资助的比率指标通常包括死亡率加权的净现值，比如有保障的收入和支出。这里使用了一种更简单的方法，因为它对未来增长率和未来支出的假设更少，而且可能更符合家庭对整体资金的看法。所用方法的一个不足之处是，它没有考虑到与不同类型的收入有关的不同的生活费用调整(例如，社会保障退休福利与通货膨胀有关，而养恤金福利一般不)。gydF4y2Ba
房屋净值在基金比率中被排除为金融资产，因为家庭通常不使用它来为退休基金提供资金(如文献回顾部分所述)。因此，基金比例完全集中于可用于资助退休的金融财富，包括投资账户，如应税账户和个人退休账户，以及有保障的收入来源，如社会保障退休福利，养老金福利等。gydF4y2Ba
根据其退休的资金比率将家庭置于四组：<0.5,0.5至0.75,0.75至1.0，大于1.0。资金比率大于1的家庭将被认为有足够的财富来资金消费。图1包括有关退休（小组A）的资金比率分配的信息，以及保证收入作为可用家庭的总财富百分比的分配（小组B）。gydF4y2Ba
家庭之间的资助状况与自我报告的退休满意度之间存在一般正相关。该关系只有统计学意义（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 8)周期，尽管，与agydF4y2BapgydF4y2Ba- 0044的值（基于从属变量是自我报告的退休满意度的单变量回归，并且独立变量是资金比率）。然而，当控制其他家庭属性（如年龄（老年人倾向于报告较高的满意度）时，该关系的统计学意义显着降低，特别是健康（健康与退休满意度正相关）。gydF4y2Ba
有很多文献记录了健康和财富之间的积极关系（史密斯1999和Poterba，Venti，2010）;因此，在考虑资助状况的作用时，重要的是要考虑健康状况（因为财富与健康之间存在相关性）。当这些其他变量被控制时，资助比率的系数仍然是统计学意义的，但只需几乎（gydF4y2BapgydF4y2Ba- 0.0497的值）。因此，虽然确实存在资助比率与退休满意度之间的积极关系 - 例如更新的家庭gydF4y2Ba更快乐 - 统计显着性疲软，保证进一步探索gydF4y2Ba
与其他文献一致，对退休准备的话题，大多数家庭都估计有足够的财富来退休的退休费用，只有18％的家庭估计，资金比率大于或等于一个家庭。保证收入来源是主要的资产户，该家庭必须资助退休，占家庭总金融财富的50％和100％。gydF4y2Ba
作为分析的一部分进行一系列普通的最小二乘（OLS）回归。对于每个回归，所属变量是所考虑的各个值的变化，即未来退休期的实际总资产（表1），真实的总支出（表2）或资助比率（表3）（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 2gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 10)。因变量的范围在-100(100%下降)和100(100%增加)之间，以最小化离群值的影响。gydF4y2Ba
Independent variables included in the regressions are: average household age at retirement, average household health at retirement, whether the household is a couple at retirement (this is a dummy variable, set to 1 if the household is a couple, otherwise it’s 0), whether the respondent is a male, the initial funded ratio, the natural logarithm of Social Security retirement benefits, the natural logarithm of pre-retirement spending, the natural logarithm of pre-retirement total assets, and the natural logarithm of other initial guaranteed income. All regressions included household weights, based on theRgydF4y2Ba0gydF4y2Ba年值。回归分析所包括的住户，因其未来退休年而有所不同(例如(gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 2) vs (gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 6)，但三组回归的结果都相同。将考虑回归结果和讨论，以及围绕各自文本的其他信息。gydF4y2Ba
分析gydF4y2Ba
要了解家庭是否会在提前退休时出现退休消费差距，首先要探索的是金融资产在这段时间内是如何演变的。如果金融资产在提前退休期间增加，这将有力地证明，家庭没有使用积累的财富为退休提供资金，并将提供退休消费缺口的证据。然而，家庭似乎正在耗尽金融资产，因为在退休的前10年里，对于分析中考虑的四个资金比率组，家庭的绝对资产(图A)和相对资产(图B)都在下降，如图2所示。gydF4y2Ba
虽然第一个退休浪潮只有51％的金融资产[即（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 2）退休后两年的人]，65％的家庭在退休后10年的资产较少，实际上是。资助比率最低的家庭往往会在退休时获得最少的初始资产（这是低资金比率的关键驱动因素），以及随着时间的推移相对较快的耗尽。gydF4y2Ba
从属变量是完全实际资产的变化的OLS回归结果包括在表1中。gydF4y2Ba
结果表明，对于初始资产水平较高的家庭来说，实际金融资产下降得更多gydF4y2Ba降低较低的初始资产值（控制所有其他因素）的支出。预期支出关系是预期，因为更高水平的支出代表了将减少资产的流出。资产的负系数有些与小组中的信息相反，建议储蓄最少的人不太愿意从现有的储蓄上消费。gydF4y2Ba
由于金融资产在退休后的前10年下降，至少平均，保证收入的相对作用，占总财富的百分比可能会增加。这种效果在图3中展示，其中包括保证收入作为退休后10年的金融财富百分比的分布。用于该计算的估计对于资助比率是相同的，其中估计可以从投资组合中产生的潜在收入与保证收入来源产生的相应年收入进行比较。gydF4y2Ba
图3表明，保证收入是退休人员的一项重要资产，特别是对于那些资金比率较低(即金融资产较少)的人。即使是基金比例最高的群体，中位数家庭的总财富中也有大约70%是某种形式的有保障收入。不过，在每个融资比率组内，都将存在显著差异。gydF4y2Ba
接下来，研究了基金比例组退休前10年的实际消费情况，图4中包含了绝对(图A)和相对(图B)的结果。gydF4y2Ba
资金比率最低的家庭往往拥有最高的初始消费水平，但所有群体的消费水平往往到第10年大致趋于收敛。家庭支出减少的百分比逐年单调下降，41%的家庭支出减少。gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 2)， 35% by ()gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 4)， 32%。gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 6)， 26%。gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 8），25％（gydF4y2BaRgydF4y2Ba+ 10)(也就是说，75%的家庭在退休后的第10年，以今天的美元计算支出减少)。gydF4y2Ba
虽然初始资金比率最低的家庭具有最大的消费下降，但所有团体都表现出实际支出的减少。在退休的前10年的真正支出中的中位数是-23％，这表明支出在此期间大致通胀下降（即每年2％，在义名义上持续）。虽然这在某种程度上是关于对主题的研究（Blanchett 2014）的研究，但它不会与通常预期的行为保持一致。In theory, households with sufficient assets to fund consumption can continue spending at the same level, and we would expect relative changes in the groups to be relatively monotonic by funded ratio (i.e., those who have the highest funded ratios reduce spending by the least, or possibly increase spending).
OLS回归的结果包括在表2中，并表明，在保持其他不变的情况下，单身的老年退休人员的支出往往下降最多，支出水平较高。gydF4y2Ba
实际支出的未指出的减少有所与普通财务规划假设有所不同，其中一般假设退休支出每年都会随着通货膨胀而增加。甚至对于那些不受资源限制的人（即，超过一项资金比率超过一项）的人来说，即使每年的退休支出增加，也是应该被金融规划者重新考虑的东西。gydF4y2Ba
虽然退休家庭似乎在消耗资产，这降低了基金比率，但他们似乎也在减少支出，这提高了基金比率。因此，资金比率演变的总体影响是模糊的。如果金融资产的下降超过支出的相对下降，资金比率可能会下降到退休年龄，反之亦然。gydF4y2Ba
图5显示了初始资金比率组(图A)以及资金比率大于或等于1的家庭百分比(图B)在退休前10年资金比率的演变情况。gydF4y2Ba
所有家庭的中位数资金比例从.61到.94增加，资金比率在退休后的10年内所有初始资助比率群体有效增加。初始资金比率最低的家庭（少于.5），参见其资金比率最大的改善，从.35至0.84中位数增加。最低资助组的百分之八十八个家庭在10年后增加了资金比率，而下一个组中的76％（.5至.75），而两组越来越近资助有效地保持不变。也许最值得注意的是，似乎完全资助的家庭的百分比（即，资助比率大于或等于一年）在10年期间增加了18％至48％。gydF4y2Ba
OLS回归的结果包含在表3中，表明初始资金比率最低、初始资产最少的家庭，其资金比率往往上升最多。这与图5的结果是一致的，图5表明，在退休的前10年里，那些最初处于最糟糕状态的家庭的改善最大。gydF4y2Ba
资助率的显着改善表明，家庭试图“右侧”退休，以便在提前退休的可用资产中获得更合理的水平。因此，退休人员可能似乎没有最佳地消耗的事实更具函数，以确保资产更好地反映支出（即，责任）与根本决定不消耗。但是，尚不清楚，这种效果在多大程度上继续超越第十个退休年。如果家庭继续减少支出（可能会给退休人员支出行为的其他研究），则资助比率可以继续增加，为广大家庭创造退休消费差距（与资金得到良好的人）。gydF4y2Ba
是什么推动了退休家庭基金比率的改善?gydF4y2Ba
资助比率计算有效五个关键变量：总金融资产，金融资产的估计支付率，保证收入，有效税率和消费。保证的收入部分随着时间的推移而相对固定gydF4y2Ba所有时期的社会保障退休福利都是假定的。实际税率将主要根据消费水平变化，因为保证收入被假定为固定的。金融资产的估计支付率是由资产水平外生的，并取决于家庭结构和各自的退休年。gydF4y2Ba因此，资助比率的变化将主要受支出和资产水平的变化驱动。gydF4y2Ba
试图确定金融资产的变化是否（即，支出资产）或支出（即，责任）导致资助比率的变化，进行了额外的分析。对于分析，初始消耗或总金融资产保持不变，而其他属性则被认为有所不同。这为退休人员家庭创造了两个替代资助比率路径。各自的路径加权（0％至100％，以10％的增量为10％），并与家庭的实际资助比率路径相比（即，资助比率如何在退休期间发展）。导致最小偏差或更重要的方面的重量是平方误差的最小总和，是提供一些关于资产或节省是否是改变资金比率的主要驱动程序的视角。gydF4y2Ba
由此产生的度量是可归因于支出水平变化的供资比率的变化百分比。其余部分(即1减去价值)将是归因于金融资产变化的金额。这显然是一个不完美的方法，但提供了一些方法来量化变化对两个关键驱动因素的相对贡献，即家庭控制的资金状况。表4列出了各资助比例组的结果分布情况。gydF4y2Ba
据估计，支出水平的变化是供资比率变化的主要驱动因素，约占供资比率估计变化的65%。对于资金比率较低的家庭来说，支出变化的相对重要性更为重要。考虑到图1中这些家庭的金融资产相对较低，这并不奇怪。gydF4y2Ba
结论gydF4y2Ba
退休是大多数人做过的最昂贵的购买;因此，了解其成本并适当节约就显得尤为重要。这项研究表明，虽然许多退休人员确实在退休初期减少了消费，但这种影响可能更多地与必要性有关，而不是选择。这也表明，退休规划过程可能会有所改进，以帮助人们了解退休后的消费现实，而不是在他们实际退休后感到惊讶。未来的研究将有希望更详细地探讨这种影响，以帮助更好地理解退休人员的动机和决策，并描绘出更完整的退休图景。gydF4y2Ba
尾注gydF4y2Ba
- 从技术上讲，退休后会出现前五波人事浪潮。分析的时间(10年)是有限的，因为CAMS的调查是从2001年开始发出的，而消费数据只到2015年。gydF4y2Ba
- 对于那些退休时金融资产总额至少为1万美元的人，这是分析的一个初始过滤器。gydF4y2Ba
- 这通常可以被定义为可用于退休的总资产，除以退休收入需要。数量越高，Reteree家庭更有能力为其支出提供资金。gydF4y2Ba
- 只有18%的人考虑过，考虑到分析中所包含的家庭所受的限制，在美国人口中的实际比例可能更小。gydF4y2Ba
- 参见精算师协会2009年退休风险和过程调查:调查结果报告。gydF4y2Ba
- 同上。gydF4y2Ba
- 看到gydF4y2Bacrr.bc.edu/special-projects/national-retirement-risk-index/gydF4y2Ba．gydF4y2Ba
- 看到gydF4y2Bawww.ebri.org/content/retirement-savings-shortfalls-evidence-from-ebri -s-2019-retirement-security-proight-model.gydF4y2Ba．gydF4y2Ba
- 看到gydF4y2Bawww.ssa.gov oact /统计/ table4c6_2007.htmlgydF4y2Ba．gydF4y2Ba
参考文献gydF4y2Ba
Banerjee Sudipto。2018。“资产积累还是资产保全?”如何指导退休支出?”EBRI发行简报第447号。员工福利研究所。gydF4y2Ba
伯恩海姆，道格拉斯，1993。“婴儿潮一代是否为退休做好了充分准备?”美林(Merrill Lynch)。gydF4y2Ba
Blanchett，David M. 2014。gydF4y2Ba“探索退休消费之谜”。gydF4y2Ba中国财务规划杂志gydF4y2Ba27（5）：34-42。gydF4y2Ba
郭涛、陈元山、陈建平。2016。gydF4y2Ba《退休后的支出:决定消费差距》gydF4y2Ba中国财务规划杂志gydF4y2Ba(2): 29日42-53。gydF4y2Ba
褐色，克里斯托弗。2018年。“退休后消费不适，准备，偏好和期望的作用。”gydF4y2Ba个人理财杂志gydF4y2Ba17(2): 51 - 61。gydF4y2Ba
De Nardi, Mariacristina, Eric French和John B. Jones. 2010。“老年人为什么要储蓄?”医疗费用的作用"gydF4y2Ba政治经济学杂志gydF4y2Ba118（1）：39-75。gydF4y2Ba
Fisher, Jonathan, David Johnson, Joseph Marchand, Timothy Smeeding和Barbara Boyle Torrey, 2007。《没有地方像家:老年人和他们的住房》gydF4y2Ba老年学期刊B辑:心理科学与社会科学gydF4y2Ba62 (2): S120-S128。gydF4y2Ba
米歇尔，奥利维亚S.和詹姆斯F.摩尔。1998。“美国人有能力退休吗?”退休储蓄充足性的新证据。”gydF4y2Ba风险与保险杂志gydF4y2Ba65（3）：371-400。gydF4y2Ba
莫迪利阿尼、弗兰科和理查德·布伦伯格，1954年。效用分析与消费函数:横截面数据的解释后肯尼斯经济学，肯尼斯K. Kurihara编辑。新不伦瑞克:罗格斯大学出版社。gydF4y2Ba
Munnell, Alicia和Mauricio Soto, 2005年。“家庭退休后实际经历的置换率是多少?”可在SSRN 1150172。gydF4y2Ba
Nordman, Eric C.， John Ameriks, Vincent Bodnar, Joseph Briggs, Bonnie Burns, Laura Cali, Andrew Caplin等人2016。长期护理保险的现状:市场、挑战和未来的创新全国保险专员协会和保险政策与研究中心。gydF4y2Ba
Pfau, Wade D. 2016。gydF4y2Ba"将房屋净值纳入退休收入策略"gydF4y2Ba中国财务规划杂志gydF4y2Ba29（4）：41-49。gydF4y2Ba
Poterba, James M.， Steven F. Venti和David A. Wise, 2010。"健康不良的资产成本"不。w16389。国家经济研究局。gydF4y2Ba
Poterba, James, Steven Venti和David Wise, 2011。《退休后财富的构成与缩水》gydF4y2Ba经济展望杂志gydF4y2Ba25(4): 95 - 118。gydF4y2Ba
史密斯，詹姆斯第1999年。“健康的身体和厚重的钱包：健康与经济状况之间的双重关系。”gydF4y2Ba经济展望杂志gydF4y2Ba13(2): 145 - 166。gydF4y2Ba
Michael K. Stein, 1998年。gydF4y2Ba繁荣退休：新现实指南。gydF4y2BaEmstco出版社。gydF4y2Ba
引文gydF4y2Ba
布兰切特，大卫·M·和沃伦·科米尔，2021年。《合理调整退休规模:探索提前退休的退休消费差距》。gydF4y2Ba中国财务规划杂志gydF4y2Ba34(2): 68 - 81。gydF4y2Ba
