路加福音Delorme, CFP®他一直是马萨诸塞州大巴林顿美国投资服务公司(American Investment Services)的财务规划主管。自2016年以来,。他获得了波士顿学院经济学学士学位(2004年)和工商管理硕士学位(2012年)。他曾从事经济研究、银行和咨询工作。
注意:点击下面的图片查看PDF版本。
投资专业人士可能是熟悉投资组合重新平衡和采用某种类型的重新平衡策略。重新平衡是将投资组合退回其“目标”分配的行为，以保持投资组合附近的风险偏好。
重新平衡是必要的，因为投资组合随着时间的推移从目标漂移。例如，2008年7月开始60/40投资组合的投资者，从未重新平衡则只有10年以上的库存超过75％。这显然代表了比最初实施的投资组合。
重新平衡有两个不同的功能：
(1)风险管理。再平衡交易将出售相对权重上升的资产类别，购买相对权重下降的资产类别。当股价上涨时，这意味着再平衡交易将卖出股票，购买债券，从而降低投资组合的风险。
(2)投资组合的复苏。重新平衡可能有助于投资组合在一系列金融动荡之后恢复，例如在2020年上半年看到的。在这些时期，重新平衡交易通常会销售债券或黄金购买股票。随着股市恢复，这可能有助于投资组合更快地恢复到危机前水平。
本专栏探讨了共同的重新平衡策略是否有助于在2020年的投资组合性能和恢复。该分析的目的是验证重新平衡的价值，一般，并评估常见做法在最近的金融动荡中的效果。
再平衡的学术效益
2008年Daryanani的一篇论文财务规划杂志这表明，一个最佳的再平衡策略可以提高回报。1这在直觉上很有吸引力，因为再平衡需要“高卖低买”。Daryanani(2008)研究了1992-2004年的样本期间，发现在一个由5个资产类别组成的投资组合上的最佳再平衡实践可以在样本期间提高年化回报率0.45%。这一最佳解决方案的结果是，每10个交易日审查一次配置，并在资产类别超出+20/ - 20%容忍区间时进行交易。
Marlena Lee(2008)的一篇后续论文发现，Daryanani论文的结果严重依赖于用于分析的时间框架。2李（2008）发现，返回的潜在增加没有统计学不同，并且取决于数据样本。这也取得了直观的意义，因为重新平衡通常需要销售具有更高的预期收益（股票）的资产，并购买预期收益率较低的资产（债券）。
最近，Moisand和Salmon(2020年)研究了熊市期间的“激进”再平衡是否能让投资组合更快地恢复。3.Moisand和Salmon(2020)提出了这样一个问题:在熊市之后，再平衡到一个更激进的目标是否会进一步提高业绩——如果再平衡是好的，再平衡越多越好。回顾公认的熊市的小样本，作者发现结果好坏参半，并且在熊市期间重新调整更激进的投资组合并没有“显著”改善结果，除非在严重的熊市(- 40%或更糟)的情况下。
再平衡当然提供了一种有纪律的方式来保持一致的风险敞口。此外，在某些历史时期，再平衡会带来更高的回报。然而，从这项研究中还不清楚，重新平衡的投资组合是否有望在长期内提供巨额回报。
假设和方法论
在本专栏中，我们使用了一个简单的rebalance规则，每当一个资产类别超出容错范围时，就重新平衡所有资产类别。虽然这可能会产生比必要的更多的交易，但交易成本的下降使得采用这种方法以最小的交易成本是可行的。
本文使用了9种不同持股的共同基金和etf的每日数据。它假设一个初始投资组合持有这9个权重，如表1所示，截至2020年1月1日。所选的基金和投资组合结构是基于Dimensional Fund Advisors的投资组合样本，外加5%的黄金配置。
每只基金的使用资金、初始权重及年收益总额见表1。
雅虎财经从2019年12月31日至2020年12月31日下载了这些基金的调整后收盘价。使用调整后的收盘价必然假定任何股息或收益都是再投资的。
每个头寸的价值是在每天结束时计算的。然后，这些价值转化为整个投资组合的百分比。
允许目标权重由预定的公差带漂浮。例如，公差带可以是+ 20 / -20％。通过这样的乐队，将允许对GLDM的分配浮动到整个投资组合的4.0％和6.0％之间。
在每天结束时，如果任何单一位置在其容差频段之外，重新平衡将是“触发”，并且整个组合将在第二天重新平衡到目标权重。购买和销售交易将基于上一天的截止价值，这意味着在交易日结束时，投资组合仍将在日常价格举止的程度上“偏离目标”。这反映了在日期的价格交易共同资金的现实。
每触发一次再平衡，投资组合就会产生1.2个基点的成本(假设在100万美元的投资组合中，有8只共同基金每只交易15美元)。GLDM上的ETF价差不包括在成本内。
对每一个10% - 35%的容忍区间进行了测试，以观察何时会触发再平衡交易，以及这段时间内对回报的假设影响。
税收在这个练习中被忽略了。如果收获税收损失有可能随着时间的推移改善相对的税后业绩，就可能有额外的激励措施，结合税收损失工作进行再平衡。
该分析也没有考虑资产位置。大多数计划者都进行某种形式的资产定位，集中投资那些税收效率最低的项目，比如房地产投资信托基金，在递延纳税和免税账户中。相对于本分析中考虑的简单IRA投资组合，资产位置可能会进一步改善一个投资组合的税后业绩。
结果和解释
到2020年底，不平衡的适度投资组合的总回报率将达到8.60%。相对于市场而言，该基金的表现相对较差，是因为使用了专门的小型股和价值型基金，以及国际多元化。
附近表2显示了重新平衡投资组合的相对性能改进与不平衡的组合。表3显示了不同阈值的交易日的假设次数。灰色阴影的细胞代表典型的重新平衡阈值。
与不进行再平衡相比，在测试的任何阈值下进行再平衡都能在样本期间带来更好的性能，即使在计入交易成本之后也是如此。
在Daryanani（2008）的重新平衡门槛，+ 20 / -20％，将导致2020年的假设表现为1.66％。此门槛将在今年3月10日和12月24日中触发两天只引发两个重新平衡日。
在某些情况下，不同的阈值导致相同的相对性能，因为假设交易在同一天触发。例如，+ 20 / -25和+ 20 / -30阈值也将导致两个交易日，与+ 20 / -20阈值相同。在这些情况下，低阈值是无关紧要的，因为只有高阈值被触发（3月10日和12月24日的小帽子）。
一般来说，15%至25%的门槛(这是计划制定者的普遍做法)似乎在样本期内表现良好，只需要2至4个交易日。这显然代表着规划师为客户指出价值主张的机会。这些再平衡阈值可以很容易地通过强大的交易软件进行监控。
不同的风险级别
作为二次分析，我们测试了代表“激进”和“保守”投资组合的初始权重。表1提供了这些不同投资组合的权重。
激进投资组合全年的不平衡表现为8.15，略低于适度投资组合，原因是某些资产类别全年表现相对较差，如表1所示。对于这些更激进的投资组合，+20/ - 20%的门槛导致相对于未平衡的投资组合，表现优于1.61%，与适度投资组合配置的结果相似。
对于保守的投资组合，不平衡的投资组合今年的表现为9.05%。再一次，相对业绩由于再平衡而得到改善。与未平衡的投资组合相比，+20/ - 20%的临界值表现为+ 2.54%。
结论对从业者
2020年的实证结果支持这样一种假设，即再平衡通常有助于投资组合在经济低迷后恢复。实际的客户结果证实了本专栏的分析结果，尽管单个投资组合具有特殊性，包括现金流入和流出，以及不同的初始权重。
虽然模型投资组合需要几个月时间才能恢复到危机前的水平，但再平衡通常会带来相对回报的提高，投资组合恢复到危机前水平的速度也更快，即使在计入交易成本之后也是如此。在这种情况下，投资组合恢复再平衡的目标获得了相当成功的实现。
大多数投资专业人士采用15%至25%的再平衡门槛。这些门槛通常表现良好，在动荡的一年里会产生两到四个交易日。与根本不进行再平衡相比，采用这一范围内阈值的规划者的业绩可能提高了150至250个基点。
从2020年开始，没有证据表明任何一个门槛能提供一个远超预期的投资结果，即使有，也只是数据的假象。
对规划者来说，重要的是拥有一个强健而有纪律的再平衡过程很重要，但这个过程的具体细节并不重要。再平衡不一定是主观的。由于经济低迷期间的担忧，许多规划者可能推迟了再平衡，或者根本没有再平衡。这一分析再次表明，市场低迷期间的再平衡将改善业绩和投资组合复苏。采用并坚持严格的再平衡政策可以消除恐惧这种行为障碍。可能不可能为所有情况找到一个最佳和精确的重新平衡阈值，但规划者通常使用的阈值范围似乎是合理的。
尾注
- 看《机会主义的再平衡:财富管理的新范式》Gobind Daryanani在财务规划杂志。
- 有关Marlena Lee，请参阅“重新平衡和退货”，维基金顾问研究。在CiteSeerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?dei = 10.1.1.625.3253&Rep=Rep1&type=pdf中可用。
- 看分析熊市期间激进再平衡的影响由丹·莫伊桑和迈克·萨蒙财务规划杂志。
